面试，是世界很多大学录取学生的环节之一，而在中国，包含北大、清华在内的高校都没面试这一关，大学只能被动地按高考考试分数录取。日前，北京大学11名教授联合致信校长周其凤，建议改革北大本科招生规范，打破“唯高考考试分数论”，尝试使用“高考考试成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方法。高考考试录取增加面试，这一新的手段假如得以推行推广，将成为中国教育的一个新的信号。
北大11名教授致信校长：高考考试录取增加面试
“北大被公觉得中国的最高学府，同时也是中国综合实力最强的大学……据统计，北大历年录取的各省高考考试状元人数高居全国第一，大大多于国内其他所有学校录取人数的总和……”互联网中如此描述北京大学。
进入北大，是很多出色学子的生活梦想。对于全国的高中生来讲，要想得到北大的一纸录取公告，需要拿高考考试分数说话，这几乎是惟一的录取标准。作为有世界影响的名牌大学，北大在录取我们的学生时几乎没什么权利，很多学生上北大，也只不过考虑到北大的名牌效应，没过多地考虑我们的专业和进步。
这种“唯高考考试分数论”的录取方法成为中国教育的一种特点。为打破“唯高考考试分数论”，北大、清华等名牌高校被赋予肯定的招生自主权，有了一种“自主招生”的模式。
2009年，北京大学推出中学校长实名推荐制，重点中学的校长可以推荐我们的高中生，直接参加北大的面试。这种被叫做“保送”的学生只不过极小的比率，此外，还是分数的较量。
在“唯高考考试分数论”的状况下，北大也有一种被牵着走的感觉，他们只能选拔高分数的学生，这甚至演变成状元之争。北大、清华两个名校互相争抢高考考试状元，甚至出20万元、30万元的高额奖学金许诺，成为一时的话题。尽管有大学老师称，状元具备非常大的偶然性，有些状元甚至是高分低能的典型。但因为没面试环节，中国的名牌大学只能根据分数的高低排队录取。
11月5日，北京大学11名教授联合给校长周其凤写信，建议改革北大本科招生规范，打破“唯高考考试分数论”，尝试使用“高考考试成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方法。建议在高考考试分数的基础上增加面试环节，加大对学生“求学意愿动机、平常表现、革新能力、综合素质”等的考察，以此综合决定对学生的录取与否，
11名教授在信中称，“人的素质具备多样性，包含品德、意志、体质、情感、兴趣、志向、习惯等在内的很多要紧素质都是高考考试很难有效考查的，”“‘唯高考考试分数论’的招生体制势必会引发中小学教育过于重视考试考哪几科和内容，而忽略其他素质培养的倾向。长此以往，民族素质将不堪设想”，“在高考考试分数接近的学生群体中，综合素质，特别是兴趣、抱负、专业使命感和社会责任感等非智商原因，将是个人将来成长的要紧原因。”
在公开信上署名的教授有11名，全部都是北大每个院系赫赫有名的教授，有化学院院长、院士高松，工学院院长陈十一，生命科学学院院长饶毅，教育学院院长文东茅，北大国家进步研究院院长周其仁，物理学院院长叶沿林，中文系教授张颐武、陈跃红，哲学系教授吴国盛、法学院教授潘剑锋和教育学院教授康健。
北大校长周其凤回话称，“来信很认真”，并表示他本人完全赞同这个建议，但招生改革事关重大，牵一发而动全身，生怕考虑不周，将这一封信发在北大的网上并征求老师、校友的建议，以求健全。
据了解，北大已着手论证11名教授提出的“高考考试录取增加面试”这一手段，考虑在部分省市进行试点。
打破“唯高考考试分数论” 11名教授在信中称，更有甚者，在“惟高考考试分数念论”这种体制下，各高校为了所谓“社会声誉”和生源分数线排名，招生工作不是各取所需，量才录用，而是演变为一场拉高分考生和抢状元，比分数线高低，甚至比奖学金数额的混战。
因为中国的高考考试体制，很多人觉得大学就是凭分录取的，分数高的就是好学生。高考考试成绩多出一分，就意味着这个人出色一分，更容易成才。而日常，高考考试虽然反应一个人的学习力等，但不可以完全反应一个人的综合素质，而人才的培养和进步，分数以外的心理、毅力等非智商素质发挥着要紧有哪些用途。在“唯高考考试分数论”的状况下，分数以外的所有原因都忽视了。
联名写信的11名教授之1、北大教育学院院长文东茅同意记者电话采访时说，教育是培养人的，高考考试是一个好的规范，但不可以走向极端，但目前的高考考试规范唯高考考试分数论，只见分数而不看人的其他方面，背离教育的初衷。
文东茅作为教育学院的院长，有亲身参加招生的历程，早有建议北大招生改革的想法。
他同意北京媒体采访时说，“每个参加招生的人，包含在大学教书的人都有这种感受——— 有的好的学生靠考试招不进去，一些只能考试的学生想推出去又推不出去”。“其实最高分数段学生群体之间的差异没实质意义，目前的学生总是用很多精力去追求那几分，出色的学生也是这样，这是极其有害的。”
“特别是今年北大清华关于状元统计的事情，这对两个学校而言都是非常丢脸的事情，再多状元更不是一件多光彩的事情。其实状元有非常大的偶然性，高考考试前100名的学生一般学习力没什么差别”，文东茅直言不讳地提到两个名校的状元之争。
11名教授建议“高考考试录取增加面试”这一消息传出后，有很多人担忧，这是否会成为腐败的通道。文东茅觉得，绝大部分北大教授都会尊重我们的声誉。而且，北大一直处在媒体和公众的聚光灯下，有这么多的监督，不可以不做到自律、小心。更要紧的是通过规范设计防止腐败。比如，北大可以借鉴在自主招生面试时的经验，让几百位参加面试的教师在面试开始前半小时才去抽签，决定分在哪一组。
文东茅还谈到回避政策，“譬如，我是湖南人我就绝不去湖南，需要到湖南以外的省去。”
除此之外，还有人提出，面试环节是否对于农村孩子更不利？文东茅则觉得，“面试对农村孩子并非肯定不利。不少教授对能力的考察并不简单重视唱歌跳舞。”
“其实根据纯高考考试分数来录取，已愈加不利于农村孩子，我做过这方面的统计，北大清华等重点高校的农村生源比重愈加小”。
在文东茅看来，目前农村孩子在名牌大学学生中所占的比率愈加低，缘由就是高考考试规范本身。单凭高考考试成绩录取，表面上看着很公平，但事实上会致使农村生源在一流大学学生中所占的比率愈加低。其实做过教师的都了解，农村孩子考620分，跟城市孩子或者某个重点中学出来的孩子考621分，困难程度是不可同日而语的，这里面反映出的学生的素质也不同。
对话张颐武：高考考试面试是否会成为一个新指挥棒？
张颐武是北大中文系教授，也是国内著名的文化学者，他是11名联名写信的教授之一。他觉得，这项改革是“非常温和的”，并没脱离高考考试。这项改革既尊重了高考考试规范，又摆脱了“唯高考考试分数论”的羁绊。
11月11日，他同意记者的电话采访，表达了自己对新建议的看法。
燕赵都市报：高考考试录取增加面试，目的是打破“唯高考考试分数论”，面试时主要考察那几个方面内容呢？
张颐武：高考考试分数以外，人的综合素质尤为重要。学校教育以外，要增加综合素质的培养、完善人格的培养、专长的自由发挥，让学生因地制宜有更多的进步。这类在面试中有更多的机会展示出来。假如如此的规范可以实行的话，将对学生综合素质的提升有好处。
面对面交流，是一种非常重要的办法。面对面的交谈，可以发现一个人的性格特点，包含他常识面的广窄。
燕赵都市报：有人说，“高考考试录取增加面试”假如能推行的话，这将是一个新的信号，但也会成为一个指挥棒，各地会出现面试方法等。
张颐武：出现面试方法这样的情况是大概的，每一种考试都有适应考试的办法。面试的办法是非常灵活的，主如果考察个人的素质。有一种考试办法出来，就有一种应付方案。要产生一种完全的应试方法，要难得多。同时要看到，老师面试的时候出题的范围是非常广的，面试有一种现场感，可展示更多的综合素质。
面试没统一的答案，没统一的步骤。老师和学生面对面的交流和交流，灵活性比较强。
燕赵都市报：在海外普通大学都有面试，“高考考试录取增加面试”能在中国推广吗？
张颐武：我感觉还是可行的，推广的快慢可斟酌。慢慢地通过试点来推广，参加面试者在肯定的分数线之内，没分数线也是不可以的。肯定的分数线之内通过面试。这对于很多学校来讲还是有相当的可行性的。普通高校也可以设置面试环节。
在实践中看，这种方法对“唯高考考试分数论”有突破用途。大家对硕士生、博士生的录取中都有面试这一环节。从国际上通行的做法和大家在硕士生、博士生录取面试状况，它有非常不错有哪些用途。
燕赵都市报：你们的建议目前进展怎么样？听说北大已开始论证，筹备在部分省市试行。
张颐武：学校做了积极的回话。这方面，学校和一线的教授是一致的。“高考考试录取增加面试”，这种方法同时照顾到高考考试的公平性、稳定性，对目前高考考试规范的是一个很必要的补充、健全。可以在实践中健全，发现他的不足可以改进。
