取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，需要精心设计和配套改革
湖南近日宣布取消普高文理分科，犹如一石激起千层浪，引发公众热议。仔细梳理，不难发现，公众争议不只来自对分不分科本身，更来自种种顾虑和担忧：取消文理分科后，其他配套改革和设计能否同时跟进？理论上可行的政策，是否会在实践层面上变得困难重重？
从理论上讲，取消文理分科，是为了提升学生的人文素质和科学素养，追求全方位进步。可是在实践层面上，大家看到，即便海外更不是都不分科，美国、德国不分，日本就分文理科，法国分得更细；再者，文理分科是致使人文精神缺失的或然原因，但不是唯一原因。
从理论上讲，普高教育是国民素质教育，是为学生全方位进步服务的，“不可以将基础教育与高考考试的关系本末倒置”。可是在实践层面上，大家都没办法不承认现在高考考试仍然是个指挥棒。文理不分后，假如高考考试不改革，不但学生心里没底，恐怕高校选人都无所适从。
从理论上讲，“学多少门课程和学习负担之间没势必的关系。练十项全能的运动员训练时间不会是百米运动员的十倍，这不是一个非常简单的道理吗？”可是在实践层面上，假如高中课程设置不作相应改变，课程困难程度不减少，加重学生学习负担几乎是势必的。
无论是从教育目的和人才培养的目的而言，还是从基础教育的使命与年代的需要而言，取消文理分科都应倡导。学界呼吁了多年，可仍然很难推行，难题就是这是一项牵一发而动全身的系统工程，需要精心设计和配套改革。
去年，山东宣布3年后取消文理分科，有关配套细节仍然在研究讨论中。目前，湖南宣布取消文理分科，对于教育行政主管部门来讲，确实是个非常大的考验。政策拟定者应该透过种种建议，来梳理和研究需要迫切解决的问题，尤其是有关规范改革和设计必须要配套跟进。
高考考试改革，不是取消文理分科的首要条件，却是系统工程中的非常重要一步。假如高考考试仍然文理截然分开，那样哪个能担保高中教学不是表面一套、暗里一套呢？假如“一考定终身”的格局改变不了，文理不分又能有多大意义？
课程改革，是取消文理分科题中之义。怎么样做到文理互补而各有侧重，必学课和选修课有机结合，不加重学生课业负担，兼顾全方位进步和个性培养？这既体现决策能力，又考验领导智慧。分科不分科能否跳出传统二分模式，还有没更好的设置？在法国，高中一年级不分科，高中后两年则分为5个方向；而美国高中生在全方位学习的同时，也在进步专长为大学所学专业做筹备。什么时间，大家的孩子也能拥有那样的余裕和空间？
有人曾说，文理分科是高考考试“逼”出来的。现在，取消文理分科“倒逼”高考考试改革，“倒逼”课程改革、教学方法改革与其他教育体制的改革，也如箭在弦上。大家乐意看到取消文理分科能在大胆探索、精心设计、配套改革之下稳妥推进。倘能由此达到提升学生综合素质、减轻课业负担、让学生自由呼吸的目的，取消文理分科完全可能“倒逼”出素质教育的一片新天地。刘成友
