文 | David Mainiero
大家对排名有种抑制不住的渴望。大伙喜欢让“其他人”帮他们做选校的研究工作；喜欢看到我们的学校排名上升，好在邻居面前吹嘘一番；喜欢看到我们的决定遭到大家的认同。我也不可以免俗，常常和我的合作伙伴Joel Butterly争辩哪个的学校排名更高（哈佛大学和耶鲁大学）。但大家心里都非常了解，选择学校绝不是U.S. News排名这么简单。
遗憾的是，在过去几年，我眼见过太多学生由于执着于U.S. News排名而没（或险些没）正确选择合适我们的学校。我常常听到父母说：“不，这个学校不好，连前30都没进！” 父母想让我们的孩子去一个好学校无可厚非，但断定一个学校怎么样，远非U.S. News排名这么简单。
第一，U.S. News绝不是美国政府的官方排名。相反，奥巴马总统和美国教育部长曾公开批评过以U.S. News为代表的一系列大学排名，还过去考虑过由美国教育部出面进行官方大学排名。除开U.S. News以外，还有福布斯、华尔街日报等等报社杂志进行的大学排名。
U.S. News排名只不过最火爆的和最受青睐的一个“民间”排名。可笑的是，U.S. News这杂志本身的阅读量在大型全国性杂志中排名最低，且最后停刊。U.S. News 的“排名”版面成为其最后的挽尊利器。试想，假如U.S. News挽救自己免于破产的最后一根稻草就是各类排名的话，这所谓的排名是在为哪个的利益服务呢？
下面我就分7个方面跟大伙讲讲，漏洞百出的U.S. News大学排名怎么样伤害中国学生。
1. U.S. News的排名系统忽略了学习成就
U.S. News的排名系统只考虑“投入”而非“产出”，并没什么统计变量直接将学生进入大学之后的学习成就纳入排名算法中。也就是说，他们只关注这类大学吸引了什么学生，而不是这类学校的毕业生的水平怎么样。
打个比方，这就仿佛在赛前就将金州勇士队排在2016-2017赛季的1、，仅仅由于他们有最好的球员，但比赛都还没有打呢！假如大家要给学校排名，难道大家不想了解学校的教学水平如何吗？辛辛苦苦把孩子送去美国，不就是为了他们可以同意更好的教育吗？难道大家不想了解，在花了200万把孩子送到这类大学念书4年后，孩子们变成了什么样的人才吗？
2. 毕业后就业状况没被纳入排名算法，致使学生进入就业前景相对不好的大学
这个问题与前文（U.S. News排名不考虑“产出”）有关。U.S. News排名忽略了学生从大学毕业后的就业前景和就业状况，而就业是学生最应该关心的点之一。
譬如达特茅斯学院的毕业生拥有全美最高的职业生涯中期平均薪酬，但它在U.S. News排名12，并没因其毕业生稳定的工作前景和薪酬水平遭到足够的认同和尊重。假如你关注毕业后的薪水数据的话，请看下表，再将这个表格和U.S. News的排名对比一下，看看自己是不是当年依靠U.S. News排名做了错误的决定。
美国大学毕业生薪酬统计
（蓝条代表职业生涯中期平均薪酬，灰条代表平均毕业起薪）
从上到下依次为达特茅斯、麻省理工、哈佛、哈维姆德学院、普林斯顿、斯坦福、高露洁大学、圣母大学、耶鲁、宾夕法尼西亚大学、杜克、伦斯勒理工学院、加州理工、纽约理工大学、里海大学、卡内基梅隆、伯克利、乔治城、圣塔克拉拉大学。
3. U.S. News排名大大伤害了中低收入水平的学生，令其白白支付更高的学费
大多数大学在审核国际生申请材料的时候，都会考虑他们能否支付学费；也就是说这类大学依赖支付全额学费的国际学生来平衡财政预算。
由于录取学生的GPA、标化考试成绩和班级排名是U.S. News对大学排名的要紧指标，所以学校们会花大力气去吸引GPA、考试成绩和排名高的学生。
如何吸引？发放奖学金！但这就意味着学校没足够的钱去资助那些真的需要资助的学生。公立学校和私立学校都会采取上述方法，来吸引好学生提升我们的排名。
假如你是一个家庭条件较好的中国学生，你可能并无需担忧高昂的学费。但很多的奖学金都给了美国国内的学生，中国学生拿到奖学金的概率很低。
4. 为了保护“offer有效率”，拒绝大量极其出色的学生或把他们放在候补名单上
U.S. News排名的算法里面还有一个要紧的指标，就是同意录取公告（offer）的学生数目和学校发放的录取公告总数的比率。大家去年有一些学生十分不解，为何他们被耶鲁哈佛杜克录取了，但却被密歇根安娜堡或者范德堡大学拒绝了，尽管他们的申请材料已经十分完美。
事实上，有时候学校为了保护我们的“offer有效率”，对于不少特别出色的学生，由于怕他们被更好的学校录取后会拒绝自己offer，学校有时会选择把他们列入候补名单，甚至直接拒绝。
5. 为创造低录取率，忽悠很多没机会被录取的学生申请
学校们为了提升排名，会挖空心思地减少录取率。他们如何做到的呢？非常简单——简化申请步骤；然后不断鼓励那些根本没任何机会被录取的学生申请就好了。
斯坦福，这几年在所有顶尖学校里面拥有最低的录取率，一部分缘由就是斯坦福减少了申请费，并简化了申请系统的操作，让更多成千上万的申请者们可以轻松地提交申请。而且对于想在美国西海岸念书的同学来讲，斯坦福可能就是他们唯一的梦想学校。
但对于从小在东海岸长大，并想待在东海岸的同学来讲，他们从小到大梦想进入的顶尖院校就多得多了。如此的巧合就意味着斯坦福大学肯定更好、排名更高吗？可能不，但U.S. News确实是如此觉得的。
这也是大学一直派代表前往中国做宣传是什么原因。通过在中国的市场营销，来增加中国的申请人数，如此就能进一步减少他们的录取率，提升在U.S. News的排名。
这其实非常讽刺，你觉得康奈尔，或是伊利诺伊香槟分校，派他们的市场营销团队跑到中国的三线城市，只不过为了万里挑一找到认可的学生？他们只不过为了推广我们的品牌，来增加申请的人数罢了。
大家引知的不少前招生官顾问，之前都跟随学校的市场营销团队去往世界各地。目的其实就是为了推广学校的品牌，鼓励学生们进行申请，增加申请人数。假如招生官做不好减少学校录取率或保护“offer有效率”如此的工作，饭碗就难保了。
别忘了，大学也是门买卖，即使是公立大学也是这样。
6. 排名规则和算法的随机性误导学生进入不合适我们的大学，导致中国学生退学率节节攀升
中国学生的退学率非常高，在顶尖大学的退学率达到了25%。大家目前都了解了这不是由于他们的学习力不可以等等，而是由于他们去了一个完全不合适我们的学校以致于自己整个人变得不高兴，学习生活失去动力。这有时候是追求高排名带来的悲剧。
不要等到孩子出现了生活学习上的问题才意识到正确选校的重要程度，早早开始选校研究，寻求专业的申请顾问的建议。
7. 大学之间针对排名的“争斗”和“游戏”直接伤害了学生在校内的学习体验
不少大掌握为了排名“不择方法”，包含什么最精英的最顶尖的大学。假如你不信，看看下面这类例子。
像爱纳学院甚至包含克莱蒙特麦肯纳学院在内的多个大学过去被曝，谎报其录取学生的考试成绩、毕业率、新生保有率、师生比、录取率与校友馈赠等多个指标。这就是自己提交数据相对于第三方提供数据，存在的巨大问题，但这只是冰山一角。
大学们正用愈加隐晦的办法来操控排名。譬如，贝勒大学出资让已经被录取的学生重考SAT，然后把新考出来的高分成绩提交给U.S. News作为排名的依据；还有一些学校在提交年度排名数据之后再将一些低分的学生录取，以防止他们的低分影响我们的排名。
院长、校长、校监和教务长都能感觉到来自排名的重压，所以他们各司其职尽心竭力地提升自己学校的排名。在学校的资源分配中，都会围绕一个要紧的问题：如何分配资源才能让大家的排名提升？而不是如何才能使大家的学生得到更好的教育体验。
克莱蒙森大学的前校长詹姆斯·贝克，当年为了使学校进入前20名，真可谓“殚精竭虑”。克莱蒙森用了一些很无耻的办法，让学校在当年U.S. News公立大学的排名直接从38名晋升到22名。譬如，人为地改变上课的班级人数，但对学生来讲却没任何好处——学校将20人大小的讨论课强行变成19人，将60人的讨论课增加为65人，就是为了提升我们的在“20人以下的课程数目百分比”。
克莱蒙森也将自己在录取学生时候的需要改成了“只录取在高中班级排名前三分之一的学生，没例外”。此外，克莱蒙森还提升了教职职员的薪资（尤为重要的一个排名指标），教授的平均年薪提升了20000美金（通过提升学费来达成，而学费增减不是大学排名的考虑指标），同时在薪水计算时加入了各种教授的福利。更可笑的是，为了在“给学校捐款的校友比率”项目中提升排名，克莱蒙森主动地联系校友请求他们捐款，就算捐1USD，甚至雇佣了一家公司专门去追踪还没捐款的校友。
把钱和时间花在提升我们的排名上，而不是用于提升学生的学习体验；如此的学校完全忘记了自己作为高等教育机构的使命。
我期望这篇文章可以给大伙一点启发，在选择学校的时候不要盲目依靠和相信U.S. News的排名，而是要剖析每一个学校的特质适不适合自己。
在排名这个问题上，美国家庭和中国家庭都逃不开。任何与教育有关的问题，你都需要刨根问底，研究透彻。在教育范围没捷径，想要成功达成梦想就要自己多下功夫去研究，而不是U.S. News排名在手一劳永逸。
扫描上方微信二维码，关注阳光家教网
