看点 当下，被婴幼儿教育焦虑裹挟的父母正不停地为孩子们报名兴趣班，好让他们能在将来的角逐中脱引而出。父母花费很多精力，所做的补课安排真能起到用途么？本文作者是清华THBI儿童认知研究中心的Stella Christie教授，作为一位进步认知心理学家，Stella表示：过多的补习正在压垮孩子，只有了解“留白”孩子才能更好地进步。
本文转载自公众号：果壳
我儿子3岁了。不久前，他和他的两个朋友未未和飞飞约好去野生动物园玩一天。儿子非常高兴，因为疫情，他已经很久没见到朋友们了。
那天他出游回来，开心地说着和未未一块的好玩事情。我问，“飞飞呢？”
“飞飞最后没来。”他说。后来我发现，飞飞之所以没能来，是由于他有门网课要上。
一个3岁孩子不可以和他的朋友出去玩一天，由于他要上网课！
我的第一反应是：飞飞真可怜！我相信他更喜欢和朋友们一块玩，而不是去上网课。
我的第二个反应是: 为何？为何飞飞的爸爸妈妈觉得对他而言，参加在线课程比和朋友一块玩更好？作为一个进步心理学家和妈妈，我真的对这个问题的答案非常有兴趣。
在和其他父母谈过后，我意识到，飞飞的事并非孤例，而是代表了一种大趋势：大家这类父母，花费了很多的精力，努力为大家的孩子安排补习课程。
我的下一个问题就是，为何大家要这么做？花费这么多精力、资金，去为孩子安排额外的课程？
身为爸爸妈妈，在为孩子决定什么要优先做、什么不可以做或者不必做时，大家其实是基于某些目的与信念。然而，这类目的和信念是不是真的对孩子有帮助，是值得大家深思的。
都是为了孩子好？扪心自问，倘若我目前要决定：是让孩子上一个预定好了的网课，还是让孩子和朋友出去玩一整天？
选择前者的原因之一，非常可能是资金和本钱——我已经为那门课付了钱，所以孩子最好去上课。
这是个非常充分的原因。但估计不少父母不会赞同，他们会反驳说，坚持让孩子上课而不是去玩，不是由于心疼钱，而是为了孩子好。
“为孩子好”是个容易见到理由。我从父母那里得到的答案里，最多的就是“为了孩子好”——主如果孩子可以学习到新常识、新技能、并训练集中注意力。
但我想从科学和实践的角度来重新审视这个回答。到底什么才是对孩子最好的？去上不少课程，真能带来最高效学习成效吗？“上不少课”这件事，是否会也有缺点或是代价？ 1. 怎么样获得常识？
当大家为孩子报名课程时，无论是英语课、音乐课、体育课还是计算机课，大家都是在期望孩子能获得某种特定的技能或常识——譬如撰写计算机软件或弹钢琴。
但在考虑对孩子的培养时，千万不要忘了一些通用的“软技能”，譬如自我时间管理，和别人合作等。
事实上，教育学研究显示，各方面表现最好的小学生，是在学龄前就学会了很多通用软技能的小学生，而不是那些追求某些特定技能的小学生。
通用软技能带来的优势是长期存在的，不但延续到小学毕业，而且与长大后的成功也密切有关。统计学告诉大家，要培养学龄前儿童，相比具体科目的特定技能，培养通用技能是更好的选择。
通用技能到底是什么？就是那些帮助大家在这个复杂世界里存活并茁壮成长的技能。它们包含：
了解怎么样吐出樱桃核，以免吞下去噎住；
调节我们的欲望和情绪，譬如克制自己不去抢其他人的冰淇淋；
与平时的社交方法，譬如与朋友推荐玩具... ...
假如你觉得这只不过小事，可以想想成年人在工作中，与上级下级交际，与同事推荐信息和资源，真的容易吗？
举一个我亲身历程的例子。
有一次，我在北京的一家大商场购物，那里有一块地方可以让孩子们自由地画画。忽然，一个小孩子打了一个小姑娘，由于女生把他之前画的画擦掉了——男生不知道，画板是公共资源，每一个人都可以用。
女生哭了，她的母亲很生气，开始对男生大喊大叫。男生也哭了。男生的母亲虽然告诉男生应该道歉，但也不可以同意其他人对她儿子大喊大叫。两个父母激烈争吵，两个孩子大声哭泣。
我不想评判那个男生。在我看来，那个男生非常显然不是个“坏”孩子.出问题的不是他的性格特点。他只不过不知道“游戏规则”：有的东西是要推荐的。
为何他不可以理解呢？非常可能是由于他极少有机会和其他人一块推荐和玩耍。
爸爸妈妈比较容易忘记，很多生活事件提供了要紧且有用的学习机会，特别对学龄前儿童而言。和母亲一块去超市，让孩子了解生肉需要煮熟才可以吃，或者母亲需要付钱才能购物。
从这类生活经验中，孩子们打造起一个关于世界的模型：
世界上的大家是怎么样互动的？
是什么致使了某些事情发生？
我的行为怎么样影响我和我周围的人？
为何有时我能得到我想要的，但有时又得不到？
每一个孩子都需要学习这类世界运作的规律。
但，假如孩子子的大多数时间都花在课堂上，他们又如何可以知道生活呢？
想象一下这个场景：你中了一个大奖，去一个你从未去过的国家旅游。
你什么都不必计划，所有都为你安排得井井有条：你住在哪儿，你看到什么，你去什么地方吃，吃些什么，司机开着车把你从一个地方带到另一个地方……
当你旅游回来，你对这个国家知道多少？你可能非常知道你参观过的那些博物馆和纪念碑。但因为所有都是为你安排好的，你对那个国家的实质生活知之甚少，譬如怎么样在当地找到一个好的牙医。 这种“学习”没什么错——毕竟，你只不过一个游客。你不计划在那个国家生活、经商。
但你的孩子并非生命中的游客，她事实上需要在这个世界里茁壮成长，去征服世界，获得成功和快乐。要做到这一点，她需要对生活有非常不错的“当地常识” ，而不止是“旅游常识”。
我所担忧的是，假如你把孩子的时间安排得太满，让孩子上太多的课，他们会习惯于像游客一样考虑，而不是像当地人一样考虑。
他们可能了解博物馆里有什么画作，但不了解怎么样去博物馆。假如在参观博物馆时导游忽然不见了，孩子们就会陷入困境，不了解该如何解决。
所以，若是真的为了孩子好，你期望孩子学习什么常识呢？当地常识还是旅游常识？ 2. 怎么样训练注意力？
很多人觉得上课比玩耍更要紧是什么原因可能是，孩子需要掌握坚持和集中注意力。即便课堂不那样有趣，坚持上课也让孩子掌握了持之以恒和集中注意力。
可以集中注意力无疑非常重要，对孩子目前和将来的学习都非常有用。但问题是，强迫孩子做一些他不喜欢的事情，真的是让他掌握集中注意力的有效办法吗？我对此深表怀疑。
根据常理，强迫孩子学习并不可以提升他的注意力。从实证研究中我也没找到任何证据。
到底怎么样让孩子掌握集中精力呢？答案不是什么集中注意力课程，更不是特殊的集中注意力方法，而是动机和兴趣。
假如我很想减肥，我会专注于我的饮食——密切关注我该吃那些，不该吃那些。假如我对书法有兴趣，我会关注每个小事——怎么样握笔、墨汁浓淡、怎么样用力等等。
爸爸妈妈面临的真的挑战，是怎么样激起孩子的动机和兴趣。一旦孩子拥有动机和兴趣，他们就自然会集中注意力。 唤起动机和兴趣是个复杂庞大的问题，我没法在这篇文章中讨论太多细节。但我想指出一点，让孩子参加过多的课程，或许会抹杀他的动机和兴趣。
为何呢？
第一，由于大部分状况下是爸爸妈妈决定孩子上什么课，所以孩子们会觉得他们的“兴趣”是由其他人决定的。
如此他们就没动力去探索自己是不是喜欢电脑或英语，或者自己对这类课程喜欢什么部分，又不喜欢什么部分。由于无论怎么样，他们反正都得上这类课程，没得商量。
第二，由于在这类课程中，一直有老师告诉孩子们该干什么，孩子们开始习惯等着其他人告诉他们该干什么。
音乐老师需要他们天天训练钢琴。舞蹈老师告诉他们，这首歌或那首歌应该干什么动作。乐高老师告诉他们要搭建什么，甚至告诉他们具体如何搭建。孩子们可能掌握了积极地去取悦老师，去获得爸爸妈妈的表彰，但他们可能缺少“单纯为了学习而学习”的内在动力。当然，每一门单独的课程，本来都可能唤起兴趣和动机。一个小姑娘或许会在芭蕾舞课上爱上芭蕾舞，花很多的时间集中精力训练怎么样踮起脚尖旋转。
但假如这个女生在星期一学芭蕾，星期二学英语，星期三学计算机，星期四学戏剧，星期五学钢琴，星期六学小提琴……而不是集中精力学习芭蕾，那样她非常可能只不过掌握了晕乎乎地旋转，不停地从一个班转到另一个班。
假如上课是为了孩子好，那样这类课程应该唤起孩子的内在动机和兴趣，而不是抹杀它们。孩子上课越多就筹备得越充分？
在中国养育孩子，是件重压非常大的事。
中国人口这么多，我如何才能保证我的孩子能在角逐里不落下风呢？
邻居的4岁孩子上5个课外班，我儿子只上一个班，他会落后吗？
又开了一门新课，每人都在上。我女儿也要上吗？
大家没办法停止比较和角逐，这是人类的天性。
在比较和角逐中，大家或许会非常快得出结论——学得越多越好。正因这样，大家想为孩子的补习班花费很多的资金。有的爸爸妈妈甚至可能为此加班并承受额外重压，以让孩子可以和朋友上同样的课程。
我理解那种渴望，还有那种内疚感，感觉假如大家做得不如其他爸爸妈妈，大家就是在剥夺自己孩子将来成功的机会。
但，让大家考虑一下，这种“越多越好”的方案是不是符合大家真的的目的——尽量让孩子为将来做好筹备。
1. 此刻上的课，真的能够帮助将来成功吗？
假设你的最后目的是叫你的孩子高考考试考得好，如此他就能进入清华北大。在这样的情况下，你应该问问自己，你是不是觉得孩子四岁时上的数学课、钢琴课和计算机课，能帮助他在高考考试中获得好成绩？
假如你的回答是“大概”，那样为你的孩子报名吧。但假如你的回答是“我不确定”，那样，可以考虑考虑其他的选择。花时间和你的孩子在一块，陪他一块亲子阅读，或者放他去和朋友一块玩，可能对你的孩子更有益。
通过这类活动，孩子们进步了他们的“当地常识”。科学研究告诉大家，学会这类常识，预示着他们将来的成功和幸福。不要忘记: 这个选择不但更好，而且更实惠！
2. 做点什么，总比什么都不做要好？
绝对不是。
研究表明，学习之间有间隔，比连续持续的学习成效更好。研究还表明，那些先学习再睡觉的人，比那些学习后不睡觉的人学得更好。
也就是说，“什么也不做”，事实上是好学习所必需的。
为何？由于头脑需要休息，如此才能巩固常识。就像做面包一样，你需要让揉好的面团休息一会，“饧”一下，如此它才能发酵。假如不停地揉面团，面团不只不会变得更软，反而会发硬而不美味了。 3. 要取得角逐，还有别的办法
假如你有无限的资源，孩子也有无限的时间，那样“做得更多，还要更多”可能是一个成功的方案。
但对于大家这类资源有限的凡人来讲，仅仅通过做更多的事和花更多的钱，是非常难获胜的，而无限制地拼资源、拼时间，或许会让大人和孩子都不堪重负。
让大家面对现实吧，总有其他父母能为她的孩子报更多的班。这就意味着大家的孩子将永远输给这类孩子吗？并非。
第一，中国是一个大国，有很多机会和很多通往成功的道路。第二，成功并非一场零和博弈。假如小明达到成功，不代表小红就势必失败。虽然有时中间步骤看着是如此——譬如进入最好学校的名额。但好消息是，最后的结果——成功和成年后的幸福——绝对不是零和博弈。
取得角逐的办法，不是做得更多，而是做得更聪明。“聪明”在能找到并管理资源，能调整并应付挑战。这类是大家期望孩子能拥有些技能。
假如孩子需要上无数课程才能学会这类基本技能，那样就烧钱上课吧。但假如还有其他便宜的办法，譬如爸爸妈妈和孩子一块念书、孩子和朋友一块玩耍，让孩子安排我们的生活，能达到同样的目的，为何还要选择昂贵的课程呢？
总而言之，在婴幼儿教育上，做得越多越怎么样？上越多的课越怎么样？不！上太多标准化课程，可能让孩子们掌握了“旅游常识” ，但却剥夺了他们的“当地常识”。上几门课程或许可以培养内在的动力和兴趣，但上太多的课程只能抹杀它。
注：本文来自果壳（ID:Guokr42），侵权删
参考文献[1] Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., and Willingham, D. T. . Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14, 4–58.[2] Hirsh-Pasek, K., Golinkoff, R. M., & Eyer, D. . Einstein never used flash cards: How our children really learn--and why they need to play more and memorize less. Rodale Books.[3]Stahl, A. E., & Feigenson, L. . Observing the unexpected enhances infants’ learning and exploration. Science, 348, 91-94.
