导读
事实上，德国和美国也曾有抢跑的疯狂年代，为此，研究者还做了一些实验，结论是：抢跑，确实可以取得短期利益，但长期来看是要付出惨痛代价的。
1“鸡娃”：指的是北上广深父母时尚的一种教育方法，意为 “给孩子打鸡血”，不停的让孩子去学习，去拼搏。
这类孩子总是出生在中产阶级家庭，从小就被爸爸妈妈安排各种培训打鸡血。
不久前看到朋友圈特别火的一张图片——
这个段子得到了不少共鸣，但我感到伤心，并且有深深的无力感。
我真的看到了太多原本有非常不错教育理念、淡定的爸爸妈妈，变得愈加不淡定。
耶鲁大学经济学教授Fabrizio Zilibotti在2019年出版的《爱、资金和孩子》的书中，试图用经济学剖析爸爸妈妈婴幼儿教育方法的改变：
他觉得，社会进步中的贫富差距和ROI影响了爸爸妈妈的教养方法。当某个区域教育的ROI非常高，贫富差距又比较大，那样爸爸妈妈就更想把身上所有些资源都投入到孩子的教育上去，也就形成了大家看到的“鸡娃”行为。
我非常认可下面这种讲解，爸爸妈妈行为虽然从经济学方面讲解是适当的，但假如从心理学和儿童进步来剖析，是要付出惨痛代价的。
今天我想好好说说这个代价。
抢跑的代价，德国美国都帮大家做过了实验。
这张图片相信可以得到不少人的共鸣。
不少父母刚开始自己很淡定，好好养育着孩子，可是身边同事开始给孩子报班了，就仿佛图片里本来坐着的观众，由于前排的人站了起来，也都坐不住了纷纷站了起来，并且晚站起来的还会特别懊悔，倘若当初早一些给孩子报班，或许孩子就能上更好的小学。
可是，大伙有没想过，其实第一排站起来本身就是错误的？或许有不少人会说，这时对和不对有哪些要紧的呢，你若是傻傻的坐着，在后排就是看不到戏呀！
但我想请大伙考虑，今天第一排的只不过站起来，无人告诉他规则；明天他站到椅子上呢，大伙依旧默认，无人告诉他规则；那是否会有一天，舞台会被不守规则的观众彻底淹没呢？所有人都再也看不到那些精彩的表演了呢？
假如无人关注什么是对的，那样总有一天剧院的观众都会遗忘其实看戏本来是应该坐着的。
那些默默坚守规则的人不再相信有改变的可能，迫不能已离开剧场，剩下的只有自我痴迷者的狂欢。
今天我想做那个非常傻非常纯真无邪的呐喊者，告诉大伙一些真实的学术研究数据，鸡血父母依旧可以坚持你觉得对的方法，但我只想陈述事实，“鸡娃”确实可以取得短期利益，但长期来看是要付出惨痛代价的。
近期读到了2015年Peter Gray博士在《心理学今日》上发表的文章，题目为“早期的学科式练习会对孩子导致长期的害处” 感慨颇深。
我忽然领悟到，其实发达国家早就历程过今天中国的阶段，并且做了一系列的研究，已经发现这个方向是极其错误的。
因此我想把结果告诉大伙，不需要等到大家的孩子到了20多岁之后才发现大家今天的做法是不对的，那个时候对于孩子的害处已经不可逆了。
目前改变，大家还来得及。
2
提前教育的优势只能维持到小学四年级
但伤害却会随着孩子一辈子
大约50年前，德国的政府支持了一场大规模比较试验，缘由也是由于当时社会也有激烈的讨论，是应该以游戏为中心，还是应该以学科学习为目的。
当时德国研究者比较了50个以游戏为中心的婴幼儿园与50个以教授常识为中心的婴幼儿园。
结果发现：
孩子提前学习的优势最多只能维持到四年级，从小学四年级开始，提前学习的孩子成绩出现直线下滑，尤其是在阅读和数学方面有明显的劣势，并且在社交和情感方面不好似龄的孩子。
这个大规模实验也让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划，需要所有些婴幼儿园需要以游戏为中心，不能提前教授常识。
在美国，也有类似的实验。Marcon Rebecca研究了贫困区域的非洲裔美国家庭的343个孩子。这个群体的爸爸妈妈愈加倾向于送孩子去以教授常识为中心的婴幼儿园。
结果同样发现，这类孩子在前四年有明显的优势，但到了小学四年级就出现了紧急的成绩滑坡，从而致使他们社会与情感方面的进步都比同龄人差。
在1967年David Weikart想要了解这类提前教育行为会不会对孩子有更长期的影响，于是他跟踪了美国密歇根州伊普西兰蒂区域68个高度贫困的孩子。
这类孩子被分配在三种不相同种类型的婴幼儿园。
A. 传统型：反对任何提前讲课，以游戏为中心（与国内大多数公立婴幼儿园非常接近）；
B.混合型：有一套成熟的教育理念（实验中挑选的是高瞻课程High Scope，与国内不少私立或者国际婴幼儿园非常接近），但成人介入较多，孩子会在课堂中用作业纸；
C.学科教授型：老师直接教学，有不少的作业，并且有考试（国内比较鸡血的私立婴幼儿园/婴幼儿培训机构就如此，他们在招生中格外强调我们的小学名校录取率）。
研究发现，短期的影响与之前两个研究是一致的。
C组的孩子在小学四年级之前，与AB组相比有明显的优势，可是伴随时间的推移，这种优势就消失了。
当时的研究者对实验对象长期的追踪，分别在孩子长到15岁和23岁时进行了比较——
结果发目前15岁和23岁已经没办法区别这三组孩子之间学业的收获，但在社交和情感能力上，C组与A、B两组孩子有显著的差异。
此外：
15岁的时候，C组“直接教授型”的孩子，比其他两组的孩子有愈加明显的不听话行为。在23岁的时候，这种不同愈加明显。
C组孩子比其他两组的孩子与同龄人之间有更多的摩擦，并且更容易受挫和遭到情感的伤害。
C组的孩子假如结婚了，在婚姻中更难探寻幸福。
更可怕的结果是C组孩子的犯罪率比其他两组高3倍，C组孩子的犯罪率高达39%，其他两组的平均值为13.5%。
可见，提前教育的优势只能维持到孩子小学四年级左右，但导致的伤害却会很深远……
3
不要叫你的中国式焦虑，废掉你的孩子
为何会有这么大的差异呢？
或许由于早期的学习体验影响了孩子后期的行为。我过去在上海的电梯里听到过一个5岁孩子的心声，她说，“母亲，我的脑子转不动了。”
这就是魔都“鸡血”孩子的真实写照，我非常想告诉这个母亲，你今天的努力假如只能让孩子赢4年，但换来的是孩子对于学习一辈子的憎恨，你还想这么做吗？
作为教育者，我真的天天都在苦口婆心的规劝父母，婴幼儿园阶段，是人这一辈子犯了错误误本钱最低的时候，孩子却没机会自由游戏，与同伴打闹，发生争执并解决矛盾，而是机械化的根据成人的安排超前学习，只给他看人间最好看的好的一面，难道你是要等到他23岁，犯了错误误这样之高本钱的时候再去领会吗？
那些本来做得非常不错的爸爸妈妈，在旁人鼓动下也开始打鸡血，对错误麻木，这才是让我最担心的。
大伙假如只不过关注到了现在的短期收益，没看到最后结局。假如到了孩子23岁的时候，再后悔，真的已经来不及了。
今天，我只想提早一些对你说最后结局的样子，叫你有机会重新深思今天的决定，或许你能做出更好的选择，千万不要让中国式焦虑，废掉了你的孩子。
最后推荐一段抖音短视频上看到的鸡汤：
你要孩子到底是为了什么？
要孩子是为了参与一个生命的成长，不需要替我争店面，不需要为我传宗接代，更不需要帮我养老。
我只须这个生命存在，在这个漂亮的世界走一遍，并且让我有机会与TA同行一段。
