11位教授日前联名写信建言校长招生采取“高考考试+面试”，使得北京大学第三成为公众关注焦点。对此，既是北大教授、又参与招生工作20多年的北大上海招生组负责人林纯镇，在昨天同意晨报记者专访时表示，北大招办现在正在对此论证，但他个人坚决不认可。他指出，此想法一旦实行将可能导致更多“冤判”和“错判”。
“动机是好的，但想法不现实，不具可操作性和公平性”，笑称自己是北大“第12位教授”的林纯镇态度明确。
正方
呼吁摆脱“唯高考考试分数论”
据报道，联名建言的11位教授来自北大10个不同学院。他们建议，北京大学应率先摆脱“唯高考考试分数论”，尝试使用“高考考试成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方法。即在以中学学习状况和高考考试成绩为主要参考依据的基础上，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试的环节，加大对学生求学意愿动机、平常表现、革新能力、综合素质等的考查，以此综合决定是不是录取。
随后，北大校长周其凤给予回信，他表示本人完全赞同这个建议，只是“考虑到招生改革事关重大，怕考虑不周，因此向北大同仁和校友寻求建议”。
据《新京报》报道，北大招办也对此事回话说，招办已注意到这封联名信和，信中所反映的问题的确是目前高校招生考试规范中的重大问题。教授们的看法、思想和智慧对于推进北大招生工作具备要紧意义，“大家深受启发”。
反方
内容和形式难保公平性
北大上海招生组负责人林纯镇透露，现在北大招办确实正对“高考考试+面试”的模式进行认真论证。“但在北大任教多年、同时参与招生工作20多年，我并不认可我11位同事的建议在国内是可行的。”林纯镇觉得，在中国现在经济教育和进步都不均衡的状况下，“高考考试＋面试”的办法，并不可以保证公平性和可操作性。“第一在面试内容上。国内各区域学生所受教育水平和程度差别相当之大。面试中的各种问题，有的不发达区域的孩子可能没考虑过的，有的他们根本没接触过，而且应付场面的能力和素质，也明显没发达区域的孩子好，这样差别之下怎能制造出公平的结果？”
“再看考试的形式。诚然，现在‘高考考试定终身’的做法难免会产生‘一刀切’，但，面试了就真能保证公平？假如北大招生都采取“高考考试＋面试”的方法，那全校每年招3000个孩子，起码要面试5000人，哪儿来这么多教授？即使有，海量教授的水平、视线和历程是否一样？被面试的学生会得到一同标准下的公平、量化的辨别吗？”林纯镇还指出，招本科生并非录取研究生 ，研究生在通过笔试后只须学生被导师“看中”就好。但给本科生的打分应该有社会承认的公平性标准。
关于“面试”的质疑：有很多不确定性怎么样保证公平
面试带有非常大的偶然性。林纯镇举例说，过去有大学教授在自主招生面试中提出：“目前社会还需要包公吗？ ”一位答“需要”的学生被扣了分。 “但这个问题本身就不严密。没科学标准化的题目，如何能需要标准化的答案？同时，有的教授提出的问题，可能正好这个学生没考虑过，另一个学生却正好有所筹备，那样这个面试对两个同学又怎么样保证公平？ ”
“假如说因高考考试一分之差而错过名校的考生，加入面试环节后，教授在短短半小时到一个小时内的面试中，是不是又能保证区别出几分甚至几十分呢？假如两个考生在面试后相差0.5分？又将录取哪个？公平性又怎么样保证？这样种种的不确定性，是否会在招生过程中导致更大更多的冤判和错判？ ”
北大11位教授在联名信中说：“人的素质具备多样性，包含品德、意志、体质、情感、兴趣、志向、习惯等在内的很多要紧素质都是高考考试很难有效考查的”。林纯镇表示，提法虽好,“但通过短短的面试时间就能发现这类素质吗？大家能提供给教授和考生的交流机会是极其有限的，实行起来恐怕力不从心。 ”
